看到美军这般姿态，美国学者断言，中美若有一战，美国必败无疑

最近美国军方在高层会议上喊出了“近身肉搏”和“残酷战斗”的口号，强调士兵的勇气和战斗精神。听上去挺热血，但美国自己的一些军事专家和学者却直摇头。

有人甚至直接说，如果真有一天中美在太平洋碰上了，美国最后八成会输，而且是输得没脾气。

美国国防部长赫格塞斯在讲话里把胜利寄托在士气和斗志上，觉得只要敢拼命，美军就能守住美国利益。这种说法在美国国内并没有激起多少信心，反倒让不少军事史学家出来反驳。

像菲利普斯·奥布莱恩这样的专家就说，现代战争比的不是谁敢冲锋陷阵，而是谁能不断造出新装备、谁能把高科技用得更溜，归根结底还是工业基础和国家实力的较量。

赫格塞斯这种“战斗为王”的老一套思路，放到今天恐怕只能骗骗自己。

美国自己都清楚，现在全球能威胁到它的对手只有中国了。表面看，美军底子厚、经验足，真要打起来，开头也许能抢占上风。可问题是，现代战争就像马拉松，不是百米冲刺。

中国手里有全球最完整的产业链，造船、制造、无人机、半导体这些领域都追上来了。美国这边几十年“去工业化”，工厂一个个搬出国门，想临时抱佛脚，已经晚了。

举个最直观的例子，美国现在一年新造的军用舰船吨位还不到中国的零头。2024年美国本土造船总吨位才三万多吨，在全球市场连1%都占不上，中国这边却占了全球一半还多。

真打消耗战，美国船造不过来，旧的被打沉一艘少一艘，最后太平洋说不定就变成中国军舰的“主场”了。

再说说无人机。俄乌冲突打醒了全世界，现代战争离不开无人机。现在全球90%的商用无人机是中国造的，军用无人机的技术也没落下，甚至有些新型号研发速度比美国还快。

美国再怎么吹牛，到了真刀真枪的时刻，工业跟不上节奏，靠嘴上喊口号是没用的。

其实这不是第一次有大国因为工业跟不上而吃亏。二战的时候，德国和日本初期也打得风风火火，可最后被苏联和美国用工厂、人口和资源一点点耗死。

美国学者拿这个比喻现在的中美关系，觉得中国现在就像当年的苏联和美国，底子厚、产能高，坐等对手耗光后劲。美国反倒成了“轴心国”的角色，初期或许凶悍，最后却撑不住。

这些学者出来说话，其实是想刺激美国政府赶紧清醒点，别老拿勇气当挡箭牌，要抓紧把工业重新搞起来。可问题是，特朗普政府现在对工业复兴也是有心无力。

赫格塞斯本身也不是传统的军事专家，而是特朗普提拔上来的“自己人”，这背后的政治意味很重。

特朗普当总统时就一再说要让制造业回归，工厂建回美国，可折腾了几年，成效并不明显。

美国的弹药生产、军工物资跟不上，援助乌克兰都感觉力不从心，更别说要支撑一场持久大国冲突。

其实不止美国，欧洲的很多国家也有同样的困扰。工厂都搬到海外了，危机时刻想靠盟友帮忙也不现实。

美国这些年一直在说要重振工业，政策一套接一套，但现实是工厂搬回去慢、成本高，短时间内根本扭转不了局势。可白宫还得做样子，给老百姓信心，强调美国依然是世界老大。

在这种背景下，美国高层强调“勇气”，其实是没办法的办法。工业短板短时间补不上，只能用精神喊话来维持表面上的强硬。

可美国自己清楚，现代战争拼的是综合国力，工业基础是最硬的底牌。中国这些年在工业上突飞猛进，美国却掉头搞金融服务、科技外包，结果就是现在想造舰造弹都捉襟见肘。

说到底，赫格塞斯们嘴上喊得再响，也改变不了美国工业空心化的现实。时间不等人，工业基础一天比一天落后，等哪天真有大事发生，靠嘴皮子和勇气是救不了场的。

美国军政高层要是不正视这个问题，光靠喊口号，最后可能真的会走上历史上德国和日本的老路。